Проект простейшей подлодки.

На самом деле трехместная подлодка!
Вот тут виднее

Впринципе сейчас не проблемма поставить камеру и монитор.

Подводный аппарат штука достаточно сложная, однако всегда идут от простого к сложному. Считаю наиболее правильным создавать ПА модульного типа. Концепция не нова и состоит в следующем:
Изготавливаются отдельные модули:
1.Несущая конструкция
2.Кабина
3. Поплавок (ЦГБ)
4. Движетельный комплекс.
Так как модули не слишком габаритны, их может кто-то начать делать в своей квартире.
По мере накопления опыта эксплуатации модули можно обновлять не ломая сам аппарат.
Унификация и системный подход помогут сэкономить деньги, если в результате бесед на форуме образуется группа людей решивших построить один или серию однотипных ПА, возможно внедрить специализацию ( один делает Кабины, другой - поплавки).
При изготовлении надо использовать, как можно больше комплектующих которые производятся серийно (автомобильные зап.части и др.). Часто имеет смысл пожертвовать весом, габаритами конструкции, но применить опробованные серийные узлы, которые не подведут Вас в самый ответственный момент.

Сам я лично сторонник заводского изготовления, но в обсуждаемом здесь проекте готов поучаствовать.
Насчет модульного изготовления, учтите, что мы находимся в разных странах.

Я тоже не сторонник модульной системы. К примеру возьмем движетель. Если заменить винт на рыбий хвост, то проблем практически не возникает. Но если применить движитель Тарадонова, то тут необходимо менять полностью форму корпуса. Насчет опробованных серийных узлов согласен. В домашних условиях некоторые вещи сделать на достойном уровне сложно, иногда и невозможно. Так я приобрел два подвесных лодочных електромотора в герметичных, обтекаемых корпусах, с 5 скоростями вперед и 3 назад и идеальным подбором мощности винта и двигателя. Врядли я бы смог получить подобные характеристики при самостоятельном изготовлении за меньшии деньги. Опятьже тот же компрессор, зачем тратить кучу времени и сил, если в магазине он вполне доступен, с нужными характеристиками. А вот такие вещи как корпус, входной люк, "девудные" трубы приходится изобретать самому. Можно конечно под корпус использовать подходящую емкость, но на 100% она не удовлетворит твои желания. Хотя америкосовские самодельщики берут для корпуса в основном именно такие емкости. Но доработок с ней не намного меньше, чем если корпус ваять из стекла... Так что останавливаемся на корпусе из стеклочего-нибудь и делаем нужную форму.

Что касается строительства, то, полагаю, строить будет кто-то один, нет смысла тут распределяться.
Остальные участники могут проработать какие-нибудь узлы, сделать расчеты, чертежи и т.п.
Может, даже вложиться финансово.
Кстати на яхтах такое сплошь и рядом. Собирается команда, строит яхту, ремонтирует ее и выходит на ней в море.
Редко, когда один человек может содержать яхту один, конечно, если он не нувориш.

В принципе цель этой темы, разработать достаточно дешевый и простой проект для самостоятельного изготовления судна аматором. С возможностью изменить что-то под свои потребности. И еще, темы самостоятельной постройки подлодок практически не существует, в отличии от маломерных судов и яхт. Поэтому и людей которым пришла в голову эта идея очень мало. Тяжело найти колегу по несчастью в одном городе. Соответственно необходимо создать проект возможный для реализации одним человеком.

Неплохая мысль.
Можно разработать полный комплект документации, включая технологию строительства и издать брошюру, или давать скачивать с И-нета за небольшую плату.
Существуют ведь сайты любителей малой авиации, где можно скачать за небольшую плату проект постройки малых самолетов, включая технологию строительства.

В нашем проекте надо предусмотреть возможность размещения нашего аппарата на борту яхты, включая спуск и подъем на борт.

Не знаю как на яхте можно ее спустить, но сделать несколько ремов в верхней и передней части необходимо.
А насчет проектов, то можно сделать несколько. Самый элементарный бесплатный, для популяризации темы и несколько платных, более сложных, на различное число пассажиров.

Итак типа бизнес-план обсудили, давайте ближе к делу. Начнем с посадки пилота. Позу лежа на животе предлагаю сразу откинуть, лучше тогда уж в акваланге. Субмарина это в своем роде подводный автомобиль, соответственно и посадка должна быть в кресло. Тут есть где-то 3 варианта:
1. Полулежа. Уменьшает высоту (около 80-90 см) подлодки и увеличивает длину. При правильном формировании кресла достаточно комфортно, уменьшается лобовое сопративление, а большая длина (по законам гидродинамики) увеличивает скорость.
2. Сидя низко как в автомобиле. Очень комфортная поза. К тому-же можно использовать готовое автокресло. Высота в районе 110 см.
3. Сидя на высоком (30-40см) кресле с небольшим отклонением спины. Высота посадки 130-140 см. Под креслом можно разместить 2-3 аккумулятора. С учетом того что смотровая башня должна быть около 60 см в диаметре, эта компановка наиболее удобна для входа через верхний люк, а так-же позволит в надводном положении с открытым люком вставать на ноги.
Ширины в 60 см достаточно во всех случаях.

Предлагаю перенести эту тему в отдельный форум.
Здесь есть несколько отдельных тем, а в отдельном форуме работать удобнее.

Хотелось бы оставить эту тему открытой для всех. А КБ у нас закрытый форум.

Согласен.

про темы действительно лучше создать несколько: например простейшая лодка, коммерческая и т.п. и разделить по прочим темам, простейший движитель, перспективные варианты и т.п., а то трудно следить и всё перепутано, из других тем транслировать в соответствующие. По корпусу и материалам вроде создавалась тема.

а про постройку: смысл строить неавтономную погружающююся неудобную 1местную бочку? пускай даже и самостоятельно? на мой взгляд пустая трата веремени и средств. только для себя. пускать туда друга я бы побоялся, вдруг что не так и что тогда?

Я согласен с Liroyd, но в то же время, полагаю, что не стоит отбрасывать идею, высказанную BBKing.

поддерживаю)

Давайте так, комерческие 2-3 и т.д. местные проекты попробуем обсуждать в КБ, а здесь пробуем одномесную и в основном в плане рекомендаций. Комерческий проект прежде чем продать, необходимо воплотить в матерьяле и провести испытания.
Теперь вопрос по материалам для корпуса. В плане дешевизны, неуверен что подойдет стеклоцемент. Я так понимаю что с ним необходимо делать весь корпус за один раз, пока цемент неуспеет схватиться, иначе корпус будет слоиться. А как насчет изогнутых листов 10 мм фанеры (типа как на фанерных просто лодках изготовленных по методу "сшей и склей") проклеенных эпоксидкой в 2-4 слоя, а затем внутри и снаружи обклеенных стеклопластиком в несколько слоев. Как думаете, до 25 м этого хватит?

Господа капиталисты уже производят такую игрушку серийно.
Я про C-Quester.

Фанера действительно может подойти для материала корпуса. Особенно бакфанера:
"Марка: ФБС1, ФБС1-А
Формат производимой бакелизированной фанеры: 5700х1250 мм.
Толщины листов: 5; 7; 10; 12; 14; 16; 18; 20; 25; 30; 36; 40 мм.
Высокая устойчивость к природным и химическим условиям позволяет использовать этот вид фанеры в производстве износостойких конструкций при изготовлении рекламных щитов и ограждениий, настиле полов в автомобилестроении, обшивке автофургонов и палуб.
Характеристики бакелизированной фанеры :
Изготовлена из листов березового шпона, склееных между собой при взаимно перпендикулярном направлении волокон фенолформальдегидной смолой марки ЛХС-2Д;
Толщина фанеры: 7 - 40 мм
Предел прочности при растяжении вдоль волокон наружных слоев фанеры, не менее: для толщины 7мм –88,0МПа; для толщины 10,12,14,16 мм – 73,5 МПа
Предел прочности при статическом изгибе не менее: - поперек волокон наружных слоев – 78,5 МПа - вдоль волокон наружных слоев – 117,5 МПа
Предел прочности при скалывании по клеевому слою после кипячения в воде в течение 2 часов не менее 1,76Мпа
Плотность не более 1,2 МПа"

В принципе, кроме предела прочности при скалывании по клеевому слою, характеристики прочности одного уровня с PLEXIGLAS из которого изготавливают иллюминаторы. Тем более укрепив поверхностный слой корпуса 2-4 слоями стеклоткани на эпоксидке можно добиться приемлемой прочности конструкции.
Однако при изготовлении из фанеры надо будет проработать конструкцию уплотнений в районе иллюминаторов, люка. Фанера будет играть от влажности, пусть это даже бакфанера.

Согласен

про ц-куестер: соит 120тыс.дол. не по карману!!!

"А если использовать комбинированный материал - между слоями стеклопластика слой металла,
или наоборот, между двумя слоями металла слой стеклопластика.
У меня есть несколько статей про материалы такого рода, перспективная вещь.
И металл можно использовать полегче, например алюминиевый сплав."

Может быть не стоит увеличивать трудоемкость??? Есть более простые способы укрепить корпус, например уменьшить длину шпации (увеличить кол-во шпангоутов).
Трудоемкость процесса важный фактор. Может стоит подумать о механизированном способе изготовления шпангоутов и набора???

Шпангоуты или небольшие секции ПА можно слелать методом намотки, введя в структуру материала армирующую проволоку. Простейшая намоточная машина не займет много места.
А отдельный шпангоут из партии можно и сломать на испытаниях, для определения фактической прочности. Этот метод позволит не только сделать стеклопластиковый шпангоут, но и провести эксперимент со слеклоцементом за небольшие деньги.

думаю перспективные материалы не комбинированные, а именно армированные, как например бетонная стена а рядом железная и сравните железобетон... пластик аримрованный нитями стальными или из другого материала. про шпангоуты согласен, с ними и выигрыш в массе получается и испытания проще проводить.

Не спорю, метод намотки лучше.
Но, насколько я понял BBKing, корпус лодки не будет представлять собой тело вращения и метод намотки здесь не подойдет.
Может я ошибаюсь.

При использовании метода намотки не обязательно, чтобы деталь имела круглую форму, просто она не должне иметь плоских и тем более вогнутых поверхностей. При наличии таковых, форму надо сделать с изменяемой конфигурацией. После намотки до момента застывания ослабить натяжение нитей, произвести нужную деформацию каким-либо пуансоном и оставить застывать деталь. При этом ограничений в получении форм существовать не будет.