Новые, перспективные идеи

Здраствуйте, товарищи!
Постройка реально действующего, всеми нами любимого агрегата сопряжена с рядом серьезных трудностей, часто ввиду ограниченности ресурсов просто не преодолимыми. Поэтому просто неодходимы совершенно новые подходы к этому, прорывные так сказать, и перспективные идеи. Предлагаю в эту тему скидывать все свои соображения.

Для начала два соображения.
1. Использовать в качестве кингстонов неиспользуемое внутреннее пространство лодки, просто заполнять водой лодку на 70-80%, вполне логично, человек занимает пространсто не более 100-150 л. хотя всего несколько тысяч литров, т.е. внутренний объем просто не используется полноценно.
Плюсы:
- более простая конструкция, соответственно более низкий вес и цена.
- из-за более низкого веса нужны менее мощьные двигатели и аккумуляторы, и т.д.
- если летом и тепло, то и бассеен внутри, а это между прочим уже серьёзно, такое только на элитных и дорогих яхтах есть.
Минусы:
- мокро, сыро и мерзко.
- дополнительные расходы на электроизоляцию оборудования.
Как видим плюсы более многочислены, чем минусы.

Второе.
2. Всем известно, что при увеличение размера сложности увеличиваются пропорционально квадрату.
Цель уменьшить габариты. Найти середину между комфортом и функциональностью.
Конечно же человека впихнуть в трехлитровую банку при всем желании не получиться, хотя было бы здорово. Но размеры в диаметре 55-57 см. и 220-250 см. в длинну при грамотном проэктировании уверен вполне достежимы.
Думаю сейчас занятся, а пока прикинуть примерную стоимость, думаю будет не более 50-70 тыс. руб.

Диаметр торпедного аппарата 533мм.
Не знаю как вы, я в нем был, откровенно говоря, не очень уютно

Приветствую вас на нашем форуме!
То о чем вы говорите называется субмариной мокрого типа. Как по мне то плюс у нее только один - меньший сухой вес. Ну и если идти по этому пути, то на мой взгляд, самый простой способ строить подводный мотоцикл как на diver-bike.ru
Но у него есть свои минусы - глубина погружения не более 12 м. Иначе нужна декопрессия, а значит увеличение количества баллонов и аккумуляторов. Хотя 12 м это уже не плохо и для многих будет достаточным. К минусу можно еще и отнести необходимость сидеть в гидрокостюме. Хотя это кому как. В остальном конструкция идеальная. Все просто и дешево.
Если стремиться к сухому типу то наверное надо идти по пути двухкорпусных минилодок. Прочный корпус для пилота и пассажиров. Вокруг него оборудование в герметичных боксах и все это встраивается в обтекаеммый корпус из более тонкого материала. Прочный корпус можно подогнать конкректно под посадку человека. Это позволит уменьшить толшину материала для него и уменьшить сухой вес подлодки.

Единственная новатарская идея которую я слышал на этом форуме это фальшбашня вместо ГБЦ.

В части конструкции корпуса, по моему скромному мнению, ничего новаторского придумать уже нельзя.
Прогресс будет идти в отношении оборудования, движителей, источников энергии, новых материалов для корпуса.
Да, вот еще аппарат Тарадонова можно назвать новаторским, правда, пока реально он еще не построен.

мне еще очень понравилась идея подводного планирования. Для глубокого озера где мало травы, такая перспектива передвижения очень энергоемкая. Еще бы придумать как выдвигать и задвигать крылья вообще круто бы было. Еще спрофилем определится и с размахом. А вообще ускорение вниз можно предать достаточно большое если использовать воздушные баластные системы. Я бы занялся этой идеей, но у меня эксперементальное озеро заростает травой, вряд ли там крылья подайдут, да и глубина маленикая. А идея хорошая.

1. Использовать в качестве кингстонов неиспользуемое внутреннее пространство лодки, просто заполнять водой лодку на 70-80%, вполне логично, человек занимает пространсто не более 100-150 л. хотя всего несколько тысяч литров, т.е. внутренний объем просто не используется полноценно.

1. Не кингстонов(это просто кран) а баластные цистерны (БЦ). Чтобы вас понимали правильно, нужно знать названия узлов и систем ПЛ.
2. С литражом у вас не точность, евробочка на 210 литров имеет размеры: D=560mm. H=890mm. и я не уверин, что вам в ней будет комфортно(если вы не китаец по габаритам).
3. Внутренний объём используется как ёмкость для запаса воздуха для вашего дыхания под водой.

И как здесь уже говорили, это лодки мокрого типа. У них только один плюс по сравнению с аквалангом, оборудование не закреплено лично на вас и вы не тащите его на себе при погружении. Все процедуры при всплытии(декомпрессионные остановки) аналогичны с погружением в акваланге.

Затаплеваемая лодка по моему мнению вообще никуда не годится. Лучше уж тогда вообще с аквалангом. У меня вот появилась новая идея
А что если в качествее воздуха высокого давления использовать балоны СО2 для полуавтоматической сварки? Там кажется давление 90-150 или того больше.
1. Первый плюс в том что их можно заправить на станциях заправки СО2(Которых можно найти почти в каждом райцентре или того больше) и не покупать компрессор.
2. Второй в том что СО2 не взрывоопасен, даже наоборот
3. Балоны для него всё так же легко найти. (Б/у около 200-300 грн.)
Ну и единственным минусом вижу то что он непосредственно в больших количествах опасен для экипажа ПЛ. Хотя если надёжно заизолировать систему баластных цистерн и этого балона СО2, поставить внутри лодки датчик СО2, то этот минус сокращается. Какое ваше мнение?

Я то же об этом думал. В принципе, возможно.
Единственно, теоретически есть два минуса:
1. Плотность СО2 выше плотности воздуха.
2. СО2 растворяется в воде.
Может эти минусы серьезной проблемы и не представляют.

Для экипажа баллоны с СО2 угрозы не представляют, если их изолировать от прочного корпуса.

Такс, плотность со2 выше это мелочи, а вто растворяемость со2 в воде это уже интерестно, ведь этот со2 под давлением будет непосредственно иметь контакт с водой.

Раствор углекислого газа в воде под давлением это обычная газированная вода
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Мда, весело)))) Надо по подробнее полистать эту тему, какое давление надобно и т. п.

СО2можно использовать и мне когда-то попадалась статья, что он даже лучьше, правда не помню почему. Но помоему обычный автоэлектронасос гораздо проще и дешевлее. Кстати на счет помпы. В БЦ открытого типа она работать не будет. Будет тупо гонять воду. А в закрытых БЦ нужно будет открывать верхний вентиль сединенный с рубкой или атмосферным воздухом, или подавать воздух из баллонов. Так что на мой взляд и здесь воздушный насос выигрывает.

Да, на берегу СО2 зарядить просто, а в море?
Только воздухом.

А разве кто-то собрался в автономное в море на лодке тоннажом 3 тонн?

Это возможно, например, запас хода у лодки Пучкова позволяет пройти от Петербурга до Хельсинки, конечно, в надводном положении.
Все зависит от мореходности, так как в надводном положении есть риск заливания лодки волной через открытый люк.

Короче, как я понял, использование СО2 отпадает, так как оно начинает взаимодействовать с водой, то есть растворятся что разбалансировывает лодку =(

помоему насос машинный намного и проще и надеждей и места меньше занимает.

оно то так, но 8 атмосфер это явно мало =/

На глубину 8 метров или 80м.

Да не в том дело, 8 атм вытолкнет воду с глубины 80м =) Но понадобится такой же обьём сжатого воздуха как и в БЦ. Т. е. ещё один БЦ с сжатым воздухом
Существует мнение что для погружения добиваемся нейтральной плавучести и выруливаем на нужную глубину винтами. Но это слишком капризный расчёт, и если лодка будет чуть тяжелее (Новое оборудование, или сальники просочились и вода просачивается) то всплыть будет очень проблематично.

Для этого аварийный балласт.

Существует мнение что для погружения добиваемся нейтральной плавучести и выруливаем на нужную глубину винтами. Но это слишком капризный расчёт, и если лодка будет чуть тяжелее (Новое оборудование, или сальники просочились и вода просачивается) то всплыть будет очень проблематично.

По ящику видел как плавает "мокрого" типа лодка. Так там вообще только 2 мотора с винтами, для погружения моторы просто поворачиваются на 90 градусов, и ничего плавает. Лодка Пилипенко тоже вроде так погружалась.
Вы же не будете плавать с текущими сальниками, ну а если сильная течь то опять же сброс аварийного балласта.