Главный двигатель-движитель

Теоретически подобный аппарат может и можно сделать, а практически... Данный способ больше подходит для какого нибудь автономного робота на больших глубинах где соответсвенно и амплитуда будет большая плюс ещё и течения помогут. Я на форуме робоклуба читал что, студенты что то подобное мутили. Может и перепад давления можно приспособить есть же там пьезо датчики или что то в этом роде, но всё это скорее жрать энергию будет, чем её экономить.
Вообще преимущества подводного планера.
1. Ему не нужны большие БЦ, нужна только одна для создания нейтральной плавучести (или лёгкой положительной ) всё остальное делают моторы и закрылки. Опять же безопасность. При остановке моторов штурвал на себя и вверх
2. Планер способен выполнять фигуры высшего пилотажа мёртвую петлю, бочку.

Еще один вариант движителя, который мы не рассмотрели, это аналог плавника у рыбы.

Вспомнил. Читал я в журнале "Катера и Яхты" как энтузиасты установили на шестивёсельный ял ласту-плавник на манер китового. Скорость получилась как если бы гребли все гребцы, но работал плавником 1 человек!
Этот вид движителя как мне кажется может решить (в какой то мере ) проблему сальников.

Для Леонида
У меня была идея использования перепада давления для производства электроэнергии,
потом я об этом прочитал в Интернете, как изобретение некоего пенсионера.
Идея такая, поставить в воде полый вертикальный цилиндр, внутри которого расположить водяную турбину.
Вода будет падать сверху вниз и вращать турбину. Потом до меня дошло, что этот вариант не сработает.
Возникает вопрос, куда отводить воду после турбины, ведь она будет испытывать противодавление столба наружной воды!
Естественно, что моя идея неработоспособна.

Фёдор пишет:1. Ему не нужны большие БЦ, нужна только одна для создания нейтральной плавучести (или лёгкой положительной ) всё остальное делают моторы и закрылки. Опять же безопасность. При остановке моторов штурвал на себя и вверх
2. Планер способен выполнять фигуры высшего пилотажа мёртвую петлю, бочку.

Большие БЦ в любом случае нужны, ну хотя бы для того, чтоб можно было вылезти из лодки незатопив ее. БЦ движетеля создает не нейтральную плавучесть, а положительную и отрицательную. И чем большей будет разница от нулевой плавучести, тем большей будет скорость планера. Ну а с мотором и фигурами высшего пилотажа уже самолет получается. Как раз самолет можно сделать вообще без БЦ, но нужна мощная энергоустановка, чтобы его разогнать и потопить. Но мне кажется, что такого рода аппарат в среде где максимальная видимоть 30 м пригоден ну разве что в военных целях.

Как раз самолет можно сделать вообще без БЦ, но нужна мощная энергоустановка, чтобы его разогнать и потопить.

Не обязательно.
https://www.youtube.com/watch?v=bV_XZYNPOSU
По ссылке с 2,40 посмотрите. Там конечно не подводная лодка, а ТПА, но принцип тот же. БЦ нет вообще и скорость небольшая как и мощность и тем не менее это похоже на подводный самолёт.

Вот это и есть подводный самолет DeepFlight.

1) изменение плавучести: рисунок цистерны нулевой плавучести я уже выкладывал здесь
привод ручной. то есть достаточно чуть-чуть ручку покрутить и можно придать отрицательную \положительную плавучесть.

2) использование плавучести:
Эффективнее использовать всю плоскость днища\палубы, так как самые кпд-шные винты имеют максимальный диаметр и минимальную частоту вращения, тот же эффект и с мелкими вёслами и большим плавником.
В итоге нужно использовать переменный дифферент+ плюс упрощается схема крыльев, так как не нужно ими управлять

3) управление дифферентом: обычный груз на рейке с рычагом-тягой "в нос-в корму".

Итог по пунктам 1, 2, 3: чем больше глубина тем больше можно проплыть за счёт единичного изменения плавучести, не тратя вообще никакой энергии.

4) использование дополнительных винтов, работающих от давления:

цилиндр с поршнем и пружиной внутри. при увеличении внешнего давления пружина сжимается, поршень двигается, крутит редуктор и винт. при снижении внешнего давления пружина отрабатывает обратно, опять же ... вращая винт (как юла например).

то есть планируя вверх-вниз за счёт изменения плавучести можно плюс к этому используя переменное давление превращать его в работу

Рисунок в теме погружение -всплытие 9-я страница, з-й пост сверху

По пункту 4)
Все же в таком механизме будут потери на трение.

И что нам с того?) всё равно нахаляву. Ну а трение и потери вообще-то тогда везде будут... и на кавитацию и на закруучивание струи и шероховатость корпуса

во-вторых, можно ведь без цилиндра сделать, например с помощью гибкой мембраны или что-то ворде того

Liroyd2 давай по пунктам.
1) "Чуть-чуть" покрутить ручку не так просто. Давление оказываемое на поршень, диаметром в 20 см на глубине 10 м, приблизительно 312-315 кг. На 20 м это уже за 600 кг. На 30 около тонны. Плавучесть изменять нужно тоже не "чуть-чуть". Минимум на несколько десятков кг-литров. К сожалению я рассчитать этого не могу, но тут все пропорционально площади крыла. Но даже при большой площади, при небольшом изменении плавучести ничего не произойдет. Аппарат тупо будет подниматься-опускаться без планирования. То есть нужна определенная скорость вертикального передвижения, чтобы началось планирование. Так что плавучесть нужно изменять достаточно сильно.
2) Тут согласен, что нужно использовать не только площадь крыльев, но и корпуса. И наверное лудшая форма для этого - форма рыбы-скат.
3) Можно управлять дифферентом перемещая достаточно массивный балласт вдоль корпуса, но закрылки помоему проще и эффективнее. Например доходя до критической глубины и еще не успев изменить плавучесть, за счет силы инерции и закрылок, легко поменять направление движения. В то время как изменение положения балласта не даст такой быстрой реакции. Встречный поток в первом случае помогает изменить направление движения, а во втором, наоборот мешает. Опять же на изменение плавучести понадобится время как и на изменение положения балласта. В то время, как закрылки сработают моментально, что даст время.
4) Этот пункт не выдерживает ни какой критики. Так как поршень или мембрана привода винта использует изменение объема, а значит и плавучести, то работа производимая им равна дополнительной работе по изменению плавучести плюс потери на трении, кпд винта и т.д.

Я неуверен, что нужны винты-турбины для зарядки аккумуляторов от встречного потока, ведь это будет только затормаживать движение. Но поскольку они необходимы для прямолинейного движения, то есть смысл их использовать с обратимыми моторами-генераторами.

по пункту 1) думаю найдуться механические хитрости типа рычага или противохода либо чего-нить подобного, так же например на больших пл кингстоны у цгб устроены: у неё осадка в надводном метров 10 к примеру, то нефиговый мотор нужен чтобы кингстон окрыть (обычно внешнее давление помогает прижимать клапан). чтобы мощный мотор не использовать делают два клапана на противоходном рычаге, так же устроены мосты в питере, в принципе их в ручную можно развести... так что вопрос не закрыт, и действительно нужно посчитать.

2) да, скат очень бы подошёл

3) закрылки-сложно и эффективно только на скоростях! вдобавок нужны большие площади закрылков, хотя всё-таки они наверное нужны, я бы совместил то и другое, так как балансир-груз в лодке всё-равно нужен(у кого-то есть пивной живот у кого-то нет:-) )
по поводу поведения лодки при изменении плавучести - согласен

4) можно совместить с балансировочной цистерной регулировки плавучести(не путать с цистерной выравнивания-вывешивания для придания нулевой плавучести), тогда всё в норме будет
во-вторых, можно добавить трубу от баллона ввд, тогда если сил не хватает можно воздухом управлять плавучестью, НО я думаю, что это расточительство, так как под водой воздуха всегда мало) Хотя раньше вы его как основной привод рассматривали почему-то...

5) винты от встречного потока тормозить лодку будут. хотя если например на якорь встать в гольфстриме, то за ночь в потоке можно аккумуляторы подзарядить думаю)

Гребные винты в любом случае будут создавать для лодки дополнительное сопротивление.
Вот только сопротивление при вращении от набегающего потока воды будет существенно выше.
Каждое цилиндрическое сечение лопасти винта представляет собой профиль крыла.
При вращении винта, каждое сечение лопасти входит в воду под таким углом атаки, что на нем создается подъемная сила, которая и образует силу тяги винта (если просуммировать радиально подъемную силу от каждого сечения лопасти и умножить на количество лопастей).
Если винт неподвижен, то угол атаки каждого сечения профиля будет близок к 90°. Ясно, что сопротивление неподвижного ГВ резко возрастет.

Кто знает, у Довжецкого, на педальной лодки, какие были характеристики ? Дальность подводного хода, скорость???

Я себе представляю как оно сквозь водную толщу толкать 1.2-2 тонны))) ну даже учитывая гидродинамику всё-равно туго))) Электродвигателю равной альтернативы нет(((

Я слышал, что два матроса, без всплытия, проплывали около 200 метров. Хотел уточнить просто. Для моря это не вариант. А вот для озера вполне.

Где то на просторах инета вычитал что средняя мощность велосипедиста около 100 ватт, самый слабый минкотовский мотор (у BBKing'а если не ошибаюсь такие) выдаёт примерно 300 ватт.

Да тут уже всё решается в пользу комфорта. Какое тогда удовольствие когда во время передвижения надо не просто чуть прибавить ручкой оборотов на электромоторе, а посотянно менять наклон каким-то грузом, балансировать БЦ - всплывать-погружаться постоянно. И при этом особой скорости вс-равно не будет, и то, вариант только для моря - для больших просторов. хотя можно просто поставить пару аккумуляторов и двигатель

Так как тема называется главный двигатель-движитель свою мысль выложу здесь, так как моя лодка предназначается дл длительных крейсерских вояжей вдоль рек. Главный двигатель должен быть Бензиновым, но, нужен двигатель мощностью 20-40 л. с. Место есть, но большинство двигателей либо слишком малы(Мопеды, генераторы, мотоблоки) Либо велики (Автомоблильный двигатель) А как насчёт двигателя от какого-нить мощного мотоцыкла? Мощи там набирается достаточно, размеры небольшие, обьём 100-500 кубиков. Можно ли их использовать под это дело?

Мне тут недавно сказали, что есть хороший двухгоршковый дизелек. Он ставится на фуры холодильники. Правда и стоит дороговато, но можно поискать. Дизель и по мощнее и по безопасней.

Думаю можно, но надо принудительный обдув свежим воздухом делать. А то в закрытом небольшом объеме не долго и загореться. Кстати, это касается всех двигателей с воздушным охлаждением, и с водяным тоже, если только радиатор не будет в воде.

Sergey-u-boote пишет:Так как тема называется главный двигатель-движитель свою мысль выложу здесь, так как моя лодка предназначается дл длительных крейсерских вояжей вдоль рек. Главный двигатель должен быть Бензиновым, но, нужен двигатель мощностью 20-40 л. с. Место есть, но большинство двигателей либо слишком малы(Мопеды, генераторы, мотоблоки) Либо велики (Автомоблильный двигатель) А как насчёт двигателя от какого-нить мощного мотоцыкла? Мощи там набирается достаточно, размеры небольшие, обьём 100-500 кубиков. Можно ли их использовать под это дело?

В любом случае посоветовал бы если бензиновый, то - четырёхтактный. Он и надёжнее и экономичнее. А то, что потяжелее, то нам тяжесть - в радость. Меньше балласта загружать.

Дык и по обьёму он то в самый раз. У меня раньше была идея поставить автомобильный, от ваз 2101 Но не хватает места малехенько, да и выход вала будет не там где надо. Да ещё и сам это таз 2101 продали((( А тут мне кто-то посоветовал гениальную вещь - Двигатель от какого-нить мощного мотоцыкла. И не очень дорого, и приобрести можно легко, да по обьёму и мощности в самый раз. Вообщем что кому.

Двигатель от какого-нить мощного мотоцыкла.

А ещё лучше не изобретать мотоцикл , а взять нормальный подвесник, его даже разместить можно замаскировав под бульб-контейнер как на ПЛАТ - Проект 971 "Щука-Б"

Кстати, ДВС (особенно мотоциклетный) надо помещать в отдельном герметичном отсеке. Иначе вони в рубке будет.... вплоть до отравления.